Rechtsprechung
| LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,51366) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
- OLG Brandenburg, 28.09.2023 - 10 U 21/23
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (6)
- OLG Nürnberg, 25.07.2002 - 13 U 979/02
Kein Mangel, wenn keine Gebrauchsnachteile vorliegen
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Jedoch liegt auch bei einem solchen Verstoß ein Mangel nicht vor, wenn mit der konkreten Ausführung der Abdichtung ein auch tatsächlich nachweisbares Risiko nicht verbunden ist, mithin irgendwelche Gebrauchsnachteile nicht erkennbar sind (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 11.08.2005, 19 U 55/05; OLG Nürnberg, Urteil vom 25.07.2002, 13 U 979/02, jeweils juris). - OLG Nürnberg, 23.09.2010 - 13 U 194/08
Bauvertrag: Maßgeblicher Zeitpunkt für die Einhaltung der allgemein anerkannten …
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Ein solcher Verstoß stellt zwar grundsätzlich einen Mangel dar (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.07.2014, 21 U 155/13; OLG Nürnberg, Urteil vom 23.09.2010, 13 U 194/08; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 07.03.2002, 7 U 38/98; OLG Celle, Urteil vom 06.05.1999, 14 U 163/98, jeweils juris). - OLG Düsseldorf, 08.07.2014 - 21 U 155/13
Darlegungslast des Auftraggebers bei Geltendmachung der Vergütung für zusätzliche …
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Ein solcher Verstoß stellt zwar grundsätzlich einen Mangel dar (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.07.2014, 21 U 155/13; OLG Nürnberg, Urteil vom 23.09.2010, 13 U 194/08; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 07.03.2002, 7 U 38/98; OLG Celle, Urteil vom 06.05.1999, 14 U 163/98, jeweils juris).
- OLG Stuttgart, 11.08.2005 - 19 U 55/05
VOB-Vertrag: Nichteinhaltung der DIN 18195 bei der Ausführung einer …
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Jedoch liegt auch bei einem solchen Verstoß ein Mangel nicht vor, wenn mit der konkreten Ausführung der Abdichtung ein auch tatsächlich nachweisbares Risiko nicht verbunden ist, mithin irgendwelche Gebrauchsnachteile nicht erkennbar sind (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 11.08.2005, 19 U 55/05; OLG Nürnberg, Urteil vom 25.07.2002, 13 U 979/02, jeweils juris). - OLG Schleswig, 07.03.2002 - 7 U 38/98
Verstoß gegen die anerkannten Regeln der Technik: Mangel?
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Ein solcher Verstoß stellt zwar grundsätzlich einen Mangel dar (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.07.2014, 21 U 155/13; OLG Nürnberg, Urteil vom 23.09.2010, 13 U 194/08; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 07.03.2002, 7 U 38/98; OLG Celle, Urteil vom 06.05.1999, 14 U 163/98, jeweils juris). - OLG Celle, 06.05.1999 - 14 U 163/98
"Besichtigungs- und Mängelbericht" ist nicht ohne weiteres ein Abnahmeprotokoll.
Auszug aus LG Cottbus, 28.07.2022 - 4 O 4/21
Ein solcher Verstoß stellt zwar grundsätzlich einen Mangel dar (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.07.2014, 21 U 155/13; OLG Nürnberg, Urteil vom 23.09.2010, 13 U 194/08; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 07.03.2002, 7 U 38/98; OLG Celle, Urteil vom 06.05.1999, 14 U 163/98, jeweils juris).
- OLG Brandenburg, 28.09.2023 - 10 U 21/23
Leistung funktionstauglich: Kein Mangel trotz regelwidriger Ausführung!
Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Landgerichts Cottbus vom 28. Juli 2022 - 4 O 4/21 - abgeändert und wie folgt neu gefasst:.das Urteil des Landgerichts Cottbus vom 28. Juli 2022 - 4 O 4/21 - aufzuheben und die Klage abzuweisen.